Hace varios días que vengo pensando por momentos en algo que posiblemente pueda marcar bastante el rumbo de mi vida.

Sentado en un Mc Café, mirando como se organizan los trabajadores para atender a los clientes, cuántos de ellos hay cobrando, cuántos hay preparando los pedidos, cuántos hay entregándolos, y cómo las cantidades de estos empleados se modifican en función de la gente que haya esperando en la fila, estamos hablando de la industrialización de los procesos internos de Mc Donalds para poder responder a la demanda de sus clientes.

Los clientes hacen los pedidos, pero no de cualquier manera, con el correr del tiempo Mc Donalds nos ha enseñado como tenemos que solicitar lo que queremos tomar o comer, para facilitarle la tarea al empleado de la empresa y de este modo poder estandarizar las demandas, a partir de una estructura que pueda ser aprendida, enseñada, y hacerla crecer exponencialmente si fuera necesaria.

También sabemos que en aquello que compraremos, nos encontraremos con lo mismo que compramos la otra vez, el mismo gusto, el mismo tamaño, el mismo precio, el mismo tiempo de espera…

El crecimiento exponencial, la automatización al máximo tanto del personal como de los procesos, todo siguiendo un orden lógico pensado previamente, la organización y la estructura es parte de lo que ha permitido copiar a Mc Donalds su modelo, rápidamente, dado que ha sido super testeado, y ya saben que funciona.

No sólo Mc Donalds, cualquier empresa que ha llegado lejos, ha tenido que automatizar y estructurar los procesos, y en el 99% de esos casos no considerar la subjetividad ni de su personal ni de sus clientes, sino sólo cumplir para generar y satisfacer una demanda que propone el mercado, modificando lo interno para poder suplir lo externo.

¿Qué sucede cuando un cliente llama por teléfono a una empresa de celulares para que le resuelvan determinado problema? Claramente el empleado de la empresa debe intentar solucionar lo más rápido el problema para poder atender al siguiente cliente, que ya está esperando. En cierto modo, la industrialización en un momento se convierte para poder subsistir en un algo estructurado que debe abolir la subjetividad de los individuos para imponer sus reglas del juego.Tal es el impacto que esto tiene, que cuando vemos que una empresa le provee juegos y tiempo libre a sus empleados , nos vemos sorprendidos. No nos engañemos! Que un empleado pueda jugar al metegol, al pool, no significa que éso sea aquello que lo diferencie del resto, no significa que ése sea él! Tener tiempo para distenderse, no implica encontrar al sujeto detrás de cada persona, en todo caso será algo más superficial, una manera de marketinera de “comunicar”; te damos tiempo para que te diviertas, somos novedad, somos la vanguardia! Pero esto no hará que una persona siga yendo a trabajar si no está cómoda en ese lugar, ni que plantee abiertamente sus conflictos irresueltos que se trasladan al trabajo… aunque el argumento para brindar juegos sea “aumentará su productividad”… su productividad? o la de la empresa?

Obviamente el juego, en la clínica, es una vía de acceso al inconsciente, y es como tal un recurso ampliamente utilizado (más aún en niños) el cual puede brindarnos varios detalles sobre la vida anímica del sujeto. Pero dudo que realmente a las grandes empresas les interese mejorar la productividad de sus empleados brindando herramientas para resolver sus conflictos.

Entonces, me preocupa en cierta manera, que en la cuestión empresarial (a la cual me dedico), por lo general tiene una mirada que no considera al sujeto (a lo cual también me dedico), sino que lo abole, lo aplasta, para ir hacia la instancia de venta, la cual generará ingresos, la cual permitirá el oxígeno que la empresa necesita para subsistir.

Un docente en el IAE comentaba, cómo algunas empresas “entrenan” a los clientes para conseguir que éstos soliciten lo que necesitan, a partir de la estructura que a la empersa más le conviene, allí, es donde hay pérdida de subjetividad.

No digo que esté mal lo que se hace en las empresas, creo que es lo que uno debe hacer para poder crecer y desarrollar la compañía, pero sencillamente cuestiono el modelo, para intentar llegar a plantear una modificación del mismo.

Quería destacar dos párrafos que fueron los desencadenantes para que me decidiera a escribir este post, se trata de una nota del 22 de mayo del 2008 que trabajamos en un parcial de Ética Profesional en la universidad, vía Newsweek, con Eric Laurent (1) (2) psicanalista francés que fue paciente de Lacan:

“

Entrevistador: ¿Y que propone el psicoanálisis?

Laurent: En una época de morales victorianas y de prohibiciones, Freud dijo: “todos estos ideales son mentiras”. Esta es una época de productividad generalizada, en la que eres empresario de ti mismo y tienes que maximizar todo. Esto puede llevar a la adicción general de este mundo, ya sea el trabajo, el deporte o las sustancias. El psicoanálisis dice que esto es tan mentiroso como lo de antes. Hay que saber construir una solución para uno mismo, y no conformarse con el modelo que se propone.

(…)

Entrevistador: Hoy los jóvenes chatean en la computadora y se conectan mediante mensajes de texto. ¿Es una época de comunicación?

Laurent: La comunicación es la industria de la palabra vacía. Puedes estar todo el día tipeando y conformarte con los clichés de ser un adolescente de la época de hoy. Antes ocurría lo mismo delante de la tevé: siempre había una serie norteamericana que explicaba como comportarse. Después de 50 horas de “Sex and the City”, aprendes como hablar con las mujeres, vas al chat y lo pruebas con las chicas que están en internet y ellas, que también la han visto, saben como responder. Eso es comunicación. Es el uso de la palabra para no decir nada que tenga que ver profundamente con uno.

”

A modo de conclusión, creo realmente que hay camino por andar, y mucho trabajo por hacer, integrar ambas cuestiones no es tarea fácil. Más aún cuando lo hecho actualmente en las empresas comprende a otras psicologías (como la cognitiva, que no considera a los individuos como sujetos de su inconsciente, ni siquiera asume la existencia de un inconsciente como ya Freud y otros autores han demostrado hace más de 90 años).

Versus es “en contra de”, ¿se podrá integrar, en vez de separar?

Para el psicoanalisis, $ es sujeto.

Para las industrias, $ es dinero.

¿Y ahora?