¿Cómo hacer relevante lo irrelevante?

“Hemos comprobado siempre que nuestro intelecto yerra muy fácilmente, sin que lo sospechemos siquiera, y que nada es creído con tal facilidad como lo que, sin consideración alguna por la verdad, viene al encuentro de nuestras ilusiones y de nuestros deseos.” 

Sigmund Freud, “Moisés y la religión monoteista” (1939)

“Tenés el poder de Tinelli” me dijo Emanuel Francucci (amigo, mentor especialista en finanzas), hace 6 años atrás, cuando le mostraba cómo multiplicábamos las ventas de decenas de pymes implementando técnicas de SEO, es decir, ejecutando unas técnicas puntuales para ubicar los sitios de nuestros clientes en la cima de los resultados de Google.

Lógicamente, me pareció una exageración absurda. Pero…

Google es sinónimo de Internet y hasta modificó lenguajes e idiomas enteros, por ejemplo introduciendo un nuevo verbo: Googlear.
Vamos a dejar para otro día un post sobre cuáles podemos pensar que fueron los motivos que llevó a Google a hacer lo que es hoy, pero quiero que nos enfoquemos en algo muy particular:
¿Cómo un contenido carente de relevancia puede hacerse relevante? Una de las respuestas posibles es; siendo referido por alguien que tiene autoridad.

Utilizamos a Google como el Oráculo de Delfos de nuestra era, un médico nos menciona una patología y vamos directo a Googlearlo, queremos saber de una persona y la Googleamos. Creemos que allí tenemos la respuesta a todo aunque nos digan que los contenidos no son los mejores:
Hace unos días, en una clase de tutoreo del Trabajo Final Integrador para obtener la Licenciatura en Psicología, un docente señala “quien tome como fuente a Wikipedia será instantaneamente desaprobado”. Es coherente, no se puede desarrollar un trabajo científico basado en una página que puede editar cualquiera. ¿Pero la gente sabe esto? En mi caso particular, lo entiendo, pero sigo utilizando Wikipedia (no para ese trabajo, claramente :P). Y esta ambivalencia me llevó a escribir este post. Leo boludeces, pero las sigo leyendo y hasta las comparto.

Entonces empecé a dar cuenta la descomunal confianza que transferimos como usuarios de un buscador a un algoritmo matemático de búsqueda y organización de información, y no deja de ser sorprendente que un profesional SEO puede hacer que cualquier contenido aparezca en los primeros resultados del buscador. No sólo cuestiones relacionadas con temas comerciales sino también relacionados a la salud.

Definitivamente así como Tinelli dice que le gusta X y al día siguiente las ventas de X se multiplican, lo mismo sucede con los primeros resultados de los buscadores. La gente los clickea, los consume y los necesita.

El problema es aún mayor, por más que sepamos que el ranking de resultados es modificable y alterable por alguien con habilidades o con dinero, también depositamos en ellos cierta confianza.

Quizás estamos atrapados en una problemática de la cual nunca vamos a poder escapar por la forma en que funciona nuestra mente, y ésto tiene que ver, con la tendencia de las personas a depositar gran confianza en las figuras de supuesta autoridad, ya sea que éstas aparezcan por un aparato cuadrado llamado Televisor, o sean estas dadas por una pantalla a la cual accedemos a Internet. Es un “bug” de nuestra propia naturaleza.

¿Habrá en algún momento un cambio tan grande como para que modifiquemos la forma en que depositamos confianza y la búsqueda de la verdad? Por lo pronto, me sigo quedando con la cita de Freud del principio del post.

Posiblemente, Google haya sabido entender qué deseaba la humanidad; Es decir su equipo fundador supo interpretar nuestro deseo vehiculizado por la pulsión epistemofílica (“deseo de saber”, lo llamará luego Lacan) y entregarnos aquello que tanto deseábamos (eso será contenido de otro post), para así convertirse en referente de información y tener el poder de mostrar “resultados” que serán tomados como verdaderos, por más que nuestro intelecto nos quiera hacer dudar.

2 thoughts on “¿Cómo hacer relevante lo irrelevante?”

  1. ¿Habrá en algún momento un cambio tan grande como para que modifiquemos la forma en que depositamos confianza y la búsqueda de la verdad? Si…método científico, pero tampoco es infalible ya que depende de las personas y está sujeto a sus deseos, creencias, libre albedrío y circunstancias.

    Se puede pensar entonces en una situación de tensión constructiva entre el clásico “ver para creer” y el no tan aceptado “creer para ver” dentro del cual cada uno hará su camino.

    Ejemplificando, Newton no podría haber visto la Ley de Gravedad si no hubiera tenido la capacidad de creer en ella.
    Un caso interesante es el camino hacia la verdad en cuanto a la cantidad de cromosomas que tiene la célula humana. Alguien determinó en el año 1921 que la célula humana tenía 24 pares de cromosomas. Todos los científicos por más de 30 años confiaron en eso y “vieron” los 24 cromosomas en las fotografías. Incluso algunos abandonaron sus investigaciones por pensar contaminadas las muestras al ver 23 pares. Fue recién cuando alguien, con técnicas más elaboradas que pudo clarificar el tema y determinar que eran 23 pares. Lo interesante es que volviendo sobre las fotos previas, también se contaban 23 pares. A pesar de tenerlos frente a sus ojos, no los pudieron ver hasta entonces y quienes los vieron desestimaron esa información considerandola un error.

    Así y todo, dentro de la cultura y las condiciones humanas, el pensamiento y método científico creo que son un camino posible cuyo marco – dinámico -, sin duda se basa en creencias en el mejor de los casos elaboradas dentro del mismo método científico.

    Adicionalmente, me parece pertinente señalar que hay quien considera que en el camino de la evolución, el ser humano desarrollo al máximo de sus posibilidades la capacidad de engaño de los animales…el gato se eriza para parecer más grande y desalentar a atacantes, las aves abren sus alas, el camaleón se fusiona con su entorno, etc. El ser humano se viste muchas veces no sólo para abrigarse, sin para parecer de un estrato social mayor al que pertenece. Cualquier político de pacotilla se saca una foto con un niño, se pone vestimenta pulcra, se maquilla un poco, dice dos palabras de un discurso que le hacen y parece elegible. Se podría decir que en ese camino de la evolución, el ser humano es un especialista en el engaño y la mentira.
    En esta línea de pensamiento, probablemente los algoritmos de búsqueda no incluyan una “validación de la verdad”, “pensamiento científico”…solo relevancia y engaño.

    Acordate que los resultados te muestran los resultados repetidos a lo largo de todas su páginas…esto podría evitarse pero esa duplicación/triplicación/”infinitación” de datos aumenta el espacio para la publicidad y tiempo de navegación y permanencia en el sitio del motor de búsquedas.

    Que la mayoría sostenga que la tierra plana, no quiere decir que el que dice que es redonda esté equivocado. Las mayorías suelen elegir democráticamente y el tiempo generalmente hace que se arrepientan de esas elecciones.

    Entonces….el concepto de relevancia me parece que no es el camino a “la verdad”, aunque sin duda es el “camino al mercado”.

    Mientras el criterio sea mercantilista, mientras la gente valga por lo que produce, mientras que la religión (religiosos incluidos) idolatre al D´os DINERO/PODER, mientras la salud y la educación sigan relegadas a nivel mundial con la concentración de recursos en una minoría y por otra parte la mayoría en condiciones de pobreza sino indigencia, me parece que preguntarnos por “la búsqueda de la verdad” es una utopía…la verdad es que muchos tenemos la suerte de acceder a internet y los motores de búsqueda pero la mayoría de los seres vivos, humanos incluídos, padece para que podamos hacer esto. Toneladas de basura tecnológica a nivel global, competencia de mercado en lugar de cooperativismo y altruismo….La misma suerte que tenemos es la desgracia de sabernos insensibles para con los otros si es que lo podemos ver.
    En cuanto a la confianza, sin duda es necesaria para el desarrollo personal especialmente en la infancia. Sin embargo, en la vida adulta me parece que muchas veces ese depósito de confianza incluye depositar el libre albedrío personal en otro/s, como podría ser un resultado de un motor de búsqueda o la opinión de otro. Es como que la búsqueda personal quedara anulada por lo que ese OTRO disponga (padres, jefes, gobiernos, staff revisores, formadores de opinión, motores de búsqueda, etc).

    Volviendo a tu ejemplo, si tomaras algún paper científico para la elaboración de tu trabajo, basarte en ellos también podría ser un error a la luz de la ceguera mental que esos científicos pudieran tener como personas que son.
    Me parece que el docente podría dejarte tomar la información que quieras de donde quieras y elaborarla como te parezca. En todo caso, podrá sugerirte que hay fuentes más cercanas al pensamiento y método científico que otras y luego corregirte con fundamentos sólidos, no por las fuentes que a TU criterio sean más relevantes. Creo que es mucho más constructivo que el alumno (la persona), haga su propio recorrido hacia el camino del conocimiento que bajarle línea de qué puede leer, pensar y decir….quizás lo de aquel docente sean gajes de su oficio, porque también hay mercado de la educación y de la ciencia. 80% de los trabajos científicos en materia de salud son copiados, inventados, dibujados cuando no falaces y en ocasiones manipuladores con intención de promocionar instituciones/grupos/productos. Voy a usar una fuente no tradicional para ilustrar lo dicho…cuánta gente perdiste por la pandemia de gripe aviar? Seguramente ninguna!! Cuántos conocés que se aplicaron la vacuna para la gripe? seguramente muchos. Fijate: http://www.youtube.com/watch?v=gKwk8Kq8QXA

    Mientras la prioridad sea el dinero y el poder, la confianza y la verdad serán temas menores.

    Como sea, celebro tu pregunta. Ojalá la verdad y la confianza sean temas prioritarios. Mientras tanto, seguramente muchos podrán verse beneficiados por tu enorme potencial SEO el cual tuve oportunidad de ver y en el que tuve la capacidad de creer.
    Es más, incluso puede utilizarse para hacer relevante aquello irrelevante como la verdad y la confianza 😉

    PD: Breve investigación de la relevancia que tiene para Google según la cantidad de resultados para Verdad+Truth+Confianza+Trust Vs. Dinero+Money+Poder+Power: 2.374.000.000 Vs 9.095.000.000.
    Para Google es 400% más importante el dinero y el poder que la verdad y la confianza.

    Abrazo.

    Daniel

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *